Ce sont quelques propos tenus devant la caméra de Blast en réponse aux questions posées par Maxime Cochelin, quelques jours après la décision du tribunal correctionnel de Paris du 31 mars 2025 dans l’affaire des assistants parlementaires du Front National au Parlement européen, lorsqu’on a beaucoup entendu parler du « gouvernement des juges ». LE RN NE …
Lire la suite... Entretien sur les juges pour BlastVidéo
Table-ronde autour de « Extrême droite, Autoritarisme, Guerre : la Constitution peut elle nous sauver ? » – Avril 2025 Le syndicat étudiant « Le poing levé » à Sciences Po Paris m’avait invité à venir converser avec Elsa Marcel, représentante de Révolution permanente. Bon visionnage.
Lire la suite... La Constitution peut elle nous sauver ? »Un entretien très intéressant avec le philosophe Pierre Crétois ! Bon visionnage.
Lire la suite... Entretien avec Pierre Crétois pour la librairie MollatPropos tenus devant la caméra de Blast en avril 2025, dans une émission articulée autour de trois intellectuels, Sophie Wannich (historienne), Pierre Dardot (philosophe) et Lauréline Fontaine (constitutionnalisé) : « COMMENT LE FASCISME UTILISE LES CONSTITUTIONS POUR ABATTRE LA DÉMOCRATIE »
Lire la suite... A quoi ont servi les constitutions ?J’en parlais chez Nassira El Moaden dans son émission Arrêt sur images en avril 2025, en compagnie d’Inès Bernard (association Anticor), Tristan Berteloot (journal Libération) et Jean-Jacques Urvoas (université de Brest) : émission accessible sans abonnement ICI
Lire la suite... Comment parle-on du droit et de la politique à la télévision ?J’ai réalisé un entretien vidéo pour le média Blast à la fin du mois d’août 2024 à propos d’une note du Secrétariat Général du Gouvernement sur la question de l’expédition des affaires courantes. J’y développe l’idée que la conception du droit qui y figure implicitement en fait une manne dans laquelle piocher indéfiniment tous les …
Lire la suite... La Constitution « Open Bar ». Entretien pour Blast – 08/24Le thème était la nomination imminente de Richard Ferrand à la tête du Conseil constitutionnel et les conditions du non empêchement de sa nomination (58 su 97 voix exprimées par les parlementaires étaient contre, mais la « règle » constitutionnelle est qu’il fallait 3/5è des voix pour empêcher sa nomination, c’est-à-dire 59 voix…). Ce plateau était « surréaliste » …
Lire la suite... Invitée de « Sens public » sur public Sénat – 02/25